Brexit: ставка на многомиллиардную государственную помощь

Brexit: ставка на многомиллиардную государственную помощь

  • by Сентябрь 14, 2020

Правительство Великобритании тратит на поддержку предприятий вдвое меньше - 0,38% ВВП - как и Франция, 0,76% и примерно четверть от 1,51% Германии.

 

Правительство Великобритании тратит на поддержку предприятий вдвое меньше - 0,38% ВВП - как и Франция, 0,76% и примерно четверть от 1,51% Германии.

 

Учитывая, что сменявшие друг друга консервативные правительства инстинктивно сопротивлялись вмешательству в частный сектор, предпочитая позволить рыночному капитализму идти своим чередом, почему теперь они полны решимости обеспечить себе право делать то, чего почти никогда не делает?

 

Один из бывших членов кабинета министров с остающимся голосованием, по информации altesso в отзывах, сказал BBC: «Нет смысла переносить боль и срыв Брексита, если вы не можете впоследствии тратить деньги на то, что хотите. Я понимаю, почему они придерживаются этой линии».

 

Рохан Сильва, бывший советник Дэвида Кэмерона и предприниматель, говорит, что государственная помощь действительно важна в новых отраслях, а не в старых.

 

По его словам, в 2010 году консервативное правительство стремилось стимулировать инвестиции в компании будущего, предлагая щедрые государственные стимулы, но оказалось, что его сдерживают правила ЕС о государственной помощи.

 

«Мы не могли поддерживать компании, поскольку они росли столько, сколько мы этого хотели, и столько времени, сколько нам требовалось. Если вы собираетесь покинуть ЕС, вы должны максимально использовать это», - говорит он.

Для некоторых это звучит подозрительно, как если бы политики выбирали победителей, к чему консервативные правительства исторически относились с подозрением.

 

Другой бывший министр, Дэвид Гауке, сказал: «Когда я работал в Министерстве финансов, большинство из нас сомневались в соотношении цены и качества, которое вы сейчас получаете, когда предоставляете политикам огромную свободу действий в выборе компаний и секторов для поддержки.

«Вы можете многое сделать, чтобы создать благоприятную среду для инвестиций, не идя по этому пути».

 

Домашние технологии

Как сказал в прошлом профессор Дитер Хельм: «Правительства не умеют выбирать победителей, а проигравшие - правительства».

 

Однако доказательства из США и Китая убедительны. США вряд ли новичок в капитализме свободного рынка, но правительство не стесняется дать преимущество развивающимся технологиям.

 

Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (Darpa) - это научно-исследовательское агентство Министерства обороны США, которому приписывают изобретение мыши, GPS и, например, Интернета.

 

Заявленная цель Администрации малого бизнеса - «поддерживать и укреплять национальную экономику, обеспечивая создание и жизнеспособность малых предприятий». У нее есть офисы в каждом штате, и она тратит почти 1 миллиард долларов в год на поддержку небольших фирм.

Правила ЕС о государственной помощи не позволяют давать деньги для спасения обанкротившихся компаний - это определяется как компании, которые понесли периодические убытки в последние годы.

 

Почти каждый стартап в мире, по данным altesso в отзывах, терпит убытки в первые годы: Amazon потребовалось более десяти лет, чтобы получить прибыль. Освободившись от оков ЕС, правительство Великобритании может способствовать развитию отечественных технологических гигантов.

 

Таков план, по словам тех, кто близок к Доминику Каммингсу. Но стоит ли отказываться от торговой сделки с ближайшим и крупнейшим торговым партнером Великобритании?

 

Как написал в Твиттере профессор Брайан Кокс: «Великобритания не может вырастить технологическую компанию, чтобы конкурировать с Apple и Google за счет государственной помощи? Да. Apple стоит столько же, сколько весь FTSE 100. Мы действительно собираемся проиграть наши существующие отрасли, потому что у кого-то есть сумасшедшая мечта?».

 

Учитывая, что согласно собственному анализу правительства, Brexit без сделки будет означать, что экономика Великобритании будет на 9% меньше через 15 лет, чем она была бы в противном случае, это авантюра с сотнями миллиардов на кону.